東亞新秩序與不確定時代的挑戰

本文根據《全球化下的亞洲：二十一世紀第二個十年的現況與展望》（慶賀淡江大學一甲子校慶Diamond Jubilee國際研討會）Keynote Speech講稿修改而成（發表於新北市：淡江大學，2010年10月29日）。本文修改日期：2011年3月14 日。

羅福全教授 (淡江大學亞洲所日本研究組特約講座教授、前亞東關係協會會長)

 

引言

 

今後十年東亞區域面臨一個不確定時代（Age of uncertainty）的挑戰。歐美金融風暴引發1930年代以來的全球性經濟衰退，東亞經濟輸出導向的高成長也受到衝擊。全球性的不均衡（global imbalance）問題使東亞經濟體面臨如何調整東亞經濟結構並擴大內需的問題。東亞國家因過份依賴三角貿易的生產結構與歐美各國貿易逆差擴大、外匯存底持續升高的動向、匯率的大幅調整，能否以有效對策解決貿易不均衡（trade imbalance）充滿了不確定的誘因，也關係到東亞經濟體整合的動向。

 

        另一方面2010年可能成為東亞區域「均勢」（balance of power）變動的一個轉捩點。中國的崛起在經濟上牽引東亞在二十一世紀持續高成長，使中國成為「世界工廠」。由於國力日增，軍事預算20年間增加20倍，軍備支出僅次於美國，高居世界第二位。最近動向顯示，中國由一個大陸國家，逐步邁向海權國家，尤其2010年中國與周邊國家發生一連串的爭執。1990年代冷戰結束後在亞洲留下四個國家沒有民主化，就是中國、北韓、緬甸、與越南成為亞洲不穩定的國家。面對東亞的不確定性，美國、日本與其他國家如何共同確保在軍事上具有阻嚇力量的「均勢」（balance of power）。任何改變東亞地區均衡的變化將使東亞區域面臨一個不確定時代的來臨。

如何重新評論傳統「German Sonderweg」之問題？

沈冠宇（臺灣大學歷史系四年級）

一、前言

　　德意志的建國與納粹統治時期的德國，一直都是備受討論的史學範疇。前者將注意力放在「走向德國」的曲折路程，試圖解釋，為何德國的建國如此困難。相較於英法兩國，自中世紀起便走上中央集權國家的道路，德意志地區遲至西元1871年，普法戰爭後才建立起德意志帝國（das Deutsche Reich），至西元1918-19年才組織威瑪共和（Weimar republic）。其次，與納粹（Nazi）相關的討論則環繞在其於德國獲得廣大迴響的原因。戰後，相關的討論不斷地開展。而時至今日，我們又該如何於前人的研究上，重新認識這兩個問題呢？對此，Heinrich A. Winkler的著作Germany: The Long Road West（德文書名Der lange Weg nach Westen）[1] 深刻地討論了這兩個問題，將它們放到自中世紀至當代的脈絡下檢視，並認為二者自始至終皆與神聖羅馬帝國形塑出的「帝國迷思」，甚至是與所謂的「特殊道路」（Sonderweg）有關。[2] 就是這些概念影響了希特勒與他的納粹德國許多的宣傳口號。Winkler有條理地自中世紀至十八世紀的神聖羅馬帝國、路德與宗教改革、普魯士與奧地利二者爭強的複雜問題開始，逐步梳理德意志艱辛的建國路與建國後邁向帝國強權、威瑪共和與納粹時期的歷史脈絡。

　　本文將採用Winkler著作中的觀點，試圖討論如何重新理解並評論德國史中重要的問題。若我們調整視角，由更大的架構來理解整段德意志的歷史，那麼我們會發現，前段兩個備受討論的議題都與所謂「德意志的帝國迷思」以及「德意志帝國具有其發展的特殊道路」有關。德意志歷史發展的進程，便與這兩個因長期積累而難以改變的價值觀環環相扣。因此，前文中提及我們所關注的問題也可以調整為：德意志的歷史發展是否走在一特殊的道路上？或德國是否有專屬於德意志的特殊任務（a special German mission）呢？然而，無論關注的焦點如何變化，問題的本質皆不會改變，所有的討論皆會與前述兩個迷思有關。以下，將以Winkler的論述為主，先討論「特殊道路」以及德國與西歐（尤其是英法兩國）的差異，再從對「宗教性」（religiosity）的定義下手，處理Winkler所討論的「現代性」（modernity）與德國歷史發展的問題。

2013.12.20（週五）王琪教授主講：1960年代西德學生運動背景及訴求分析

● 主講人：王琪　教授（德國慕尼黑大學歷史學博士。
　國立成功大學歷史系退休教授，現任成大歷史系
　兼任教授）

● 主持人：花亦芬　教授 （臺灣大學歷史系教授）

● 時間：2013年12月20日（週五）下午3:30-5:30

● 地點：國立臺灣大學歷史系會議室

● 主辦單位：國立臺灣大學歷史系

● 活動海報：

2013.12.18（週三）羅福全教授主講：從台灣近代化看二十世紀亞洲經濟發展的軌跡

● 主講人：羅福全　教授（前聯合國大學首席學術審議官及高等研究所副所長，前駐日代表）

● 主持人：花亦芬　教授 （臺灣大學歷史系教授）

● 時間：2013年12月18日（週三）下午2:20-4:20

● 地點：國立臺灣大學普通大樓102教室

● 主辦單位：國立臺灣大學歷史系

● 活動海報：

踏上轉型正義思考之路的當代波蘭史學研究 [1]

陳襄（臺灣大學歷史系98級畢業生）

近十年來，史學界出現了許多以波蘭文探討有關猶太人大屠殺（The Holocaust）的新研究論述。這樣的現象反應出了波蘭歷史學者們非凡的勇氣與智識，他們真誠而令人印象深刻地試圖撫平波蘭過去的創傷。同時，這些研究也象徵著波蘭在現今所參與的各式國際組織與歐盟的框架之下享有相當程度的和平、安全，以及這個發展速度極快的中歐國家在全球經濟體系中的繁榮、興盛。

德意志的特殊之路？ ——從反猶情緒看德意志民族對「我者」與「他者」的追尋歷程

林欣蓓（臺灣大學外文系三年級）

一、前言

《德國：走向西方的漫漫長路》（Germany: The Long Road West）一書開宗明義點出，歷史學界在討論德國史時，一直有個備受爭議的重大問題：「德國是不是走上了一條專屬於德意志的『特殊之路』？」然而在試圖回答之前，首先應仔細審視這個問題本身。誠如Winkler自己所提之反問，真的有任何一個國家能自稱其發展歷程為「正常之路」嗎？從這個角度去思考，便可推測這種「特殊之路」的說法應非源自於德意志，反而更可能是在西元1945年二戰結束以後，納粹政權令人聞之色變的種種暴行，才由其他國家加諸於德國史之上的。之所以大膽做出這樣的推論，是因為這位大學者同時提到另一個在德國史上備受重視的問題：「希特勒究竟何以崛起？」尤其是在大戰中對猶太民族的種族滅絕政策，在在標記著納粹德國令人背脊發寒的「罪行」。因著這個罪行的畏懼與驚駭，其他國家為德意志的國家發展下的註解，就是一條不同於他們的「特殊之路」。

Colors Demonic & Divine: Shades of Meaning in the Middle Ages & After 《神聖與惡魔的顏色：中世紀以來色彩的各種意義》書評

譚羽茹（台灣大學歷史系四年級）

Herman Pleij, Colors Demonic and Divine: Shades of Meaning in the Middle Ages and After. Translated by Diane Webb. New York: Columbia University Press, 2004. Pp. xi, 124 plus 20 color figures. $29.50. ISBN: 9780231130233. First published in 2002 under the title Van karmijn, purper en blauw: Over kleuren van de Middeleeuwen en daarna, by Prometheus.  

　　從古至今，人類表達、體驗情緒的方式有很多種管道，舉凡透過理解文字、聆聽音樂、肢體動作等等，均能透漏個人內在訊息。而觀看亦可成為傳遞媒介，若從對人類情感的共鳴以及反饋而言，恐怕在這些面向裡，後者足以擁有最直接的影響力。為什麼？筆者認為原因直指構成視覺成像的基本元素：「色彩」。色彩能夠被各種思想以及人群以不同角度、經驗詮釋，且表現方式多變，本身即擁有千變萬化的成色，不但可以用來精準指涉情緒，也能夠創造曖昧模糊的空間。但是，當我們運用色彩的同時，是否曾思考過其經歷過什麼樣的變化，又在歷史情境中是如何被使用的？在本文中，筆者將藉由《神聖與惡魔的顏色：中世紀以來色彩的各種意義》（Colors Demonic & Divine：Shades of Meaning in the Middle Ages & After）[1]一書，討論自中世紀以降發展出的兩派色彩使用立場，進而從兩方對立消長的過程中，帶出一個廣義的色彩演變脈絡。